Сайт Борзиловой Людмилы ВикторовныТема 5.2 Проблемы нового миропорядка
План
1Мировой прядок: понятие и основные измерения
— понятие мирового порядка;
— горизонтальные, вертикальные и функциональные измерения мирового порядка.
2.Проблемы нового миропорядка
— факторы, влияющие на становление нового миропорядка;
— проблемы нового миропорядка.
3.Работа с текстом
4.Вопросы по теме
5.Задание для самостоятельной работы
6.Список литературы
- Мировой порядок: понятие и основные измерения
Понятие мирового порядка
Проблема мирового (международного) порядка занимает одно из центральных мест в геополитике. В ней концентрируются представления о содержании и принципах взаимодействия акторов мировой политики.
В этой проблеме центральными вопросами являются:
— содержание понятия «мировой порядок»;
— характерные черты послевоенного мирового порядка;
— особенности формирующегося качественно нового миропорядка.
В учебной литературе представлены различные интерпретации понятия «мировой порядок (или «международный порядок»). Согласно одной из них мировой порядок — это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятельность международных акторов. (акторы – это участники политических отношений). Устройство международных отношений определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.
Существует и иной подхода феномену мирового (международного) порядка, ограничивающий его межгосударственными отношениями. По мнению сторонников такого подхода, субъектами мирового порядка выступают только и исключительно государства. В Х1Х-ХХ веках организация международных отношений осуществлялась в рамках последовательно сменявших друг друга следующих мировых порядков:
— венского (в чистом виде в 1815-1825 годах, а с учетом попыток его восстановить — до создания Германской империи в 1871 году);
— версальского (1918-1938);
— ялтинско-потсдамского (1945-1991).
Английский ученый X. Булл определяет мировой порядок как устройство межгосударственных отношений: «Под международным (мировым) порядком понимается характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех».
Согласно Буллу, иерархия этих целей такова:
1. Сохранение самой системы и сообщества государств, нейтрализация существующих и потенциальных угроз. В прошлом такие угрозы возникали со стороны государств, стремящихся к доминированию.
2. Обеспечение независимости и суверенитета каждого государства.
3. Сохранение мира, понимаемого как возможность войн лишь при особых обстоятельствах и в соответствии с принципами, разделяемыми мировым сообществом.
4. Наличие и функционирование общих установок для всей социально-политической сферы независимо от того, затрагивают ли они взаимоотношения между индивидуумами, обществом и государством или взаимоотношения между государствами (ограничение насилия, верность соглашениям и договорам, политическая и социально-экономическая стабильность, легитимность действий на международной арене).
Мировой порядок можно определить как такое устройство международных отношений, которое призвано обеспечить основные потребности субъектов мировой политики в безопасном существовании и реализации своих интересов.
Горизонтальные, вертикальные и функциональные
измерения мирового порядка
Основными измерениями мирового порядка являются: горизонтальное, вертикальное и функциональное.
Горизонтальное измерение — это отношения между основными акторами мировой политики. Поддержание порядка в международной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.
Вертикальное измерение миропорядка представлено отношениями между сильными и слабыми акторами. Гарантом существования жесткой иерархической организации международных отношений выступает фактор силы, который обеспечивал жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.
Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов, экономическое взаимодействие между ними, моральные ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных факторов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.
Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового порядка было связано с итогами войн и следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, или с распадом некоторых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествующим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношений и конфигурация связей между ними.
Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, отличали следующие особенности.
Во-первых, четкое разделение мира на две соперничающие социально-экономические системы, находившиеся в состоянии перманентной конфронтации, взаимных угроз и гонки вооружений США и СССР. Раскол мира прошел по «центру» и по «периферии» международной системы.
Во-вторых, постепенное ослабление жесткой структурированности двухполюсного мира в результате укрепления экономического и военного потенциала таких государств, как Китай, Япония и Германия, претендовавших на политическое влияние. Следствием формирования новых «центров силы» явилось совмещение двухполюсности и многополюсности.
В-третьих, функционирование ООН, отражавшее объективную потребность в регулировании международных отношений и формировании мирового сообщества. Вместе с тем ООН не смогла в полной мере выполнить возлагавшуюся на нее миссию поддержания мира и обеспечения международной стабильности.
Применительно к миропорядку периода холодной войны основные его измерения состояли в следующем.
Для горизонтального измерения были характерны:
— Конфронтационная стабильность в отношении между двумя сверхдержавами и стоявшими за ними блоками — НАТО и Варшавского договора, которая охарактеризована французским социологом Р. Ароном в известной формуле «мир невозможен, война невероятна».
— Нестабильность на региональном и субрегиональном уровнях, проявлявшаяся в локальных войнах (во Вьетнаме, Афганистане) при участии сверхдержав или в поддержке ими своих союзников в третьем мире.
— Кризисы в отношениях между сверхдержавами, причинами которых являлись либо действия одной из них в регионе, рассматривавшемся другой как зона ее жизненных интересов (например, Карибский кризис 1962 году), либо войны в регионах, рассматривавшихся как стратегически важные обеими сверхдержавами (Ближневосточный кризис 1973 году). Парадокс того периода в том, что кризисы в отношениях между сверхдержавами приводили к снижению уровня напряженности.
— Взаимное согласие сверхдержав с разделом мира на сферы влияния и попытки обеих получить преимущества на периферии глобального равновесия. В третьем мире решались проблемы приращения социальных систем, увеличения числа сторонников, обеспечения природными ресурсами. Нередко ход и исход этого соперничества больше зависел от соотношения сил в регионах и внутренних факторов, чем от стратегического ядерного равновесия.
— Тенденция к девальвации роли военной силы в решении политических проблем на региональном уровне. Наиболее характерным ее проявлением стало поражение США в Индокитае, несмотря на подавляющее превосходство в вооружениях. Аналогичным был и результат вмешательства СССР в Афганистане.
В вертикальном измерении система международных отношений времен холодной войны структурно может быть представлена как трехуровневая конструкция:
— верхний — США и СССР;
— средний — ФРГ, Франция, Англия, Испания, Япония, Канада, Индия, Китай, Бразилия, Аргентина, Мексика;
— нижний — все остальные страны.
Государства среднего и нижнего уровней находились в «силовом поле» двух сверхдержав, а государства нижнего — еще и в «силовом поле» региональных держав среднего уровня.
Несмотря на огромный разрыв в могуществе между сверхдержавами и всем остальным миром, их давление на «третьи» страны по ряду причин имело пределы:
во-первых, существовала возможность контрдавления на сверхдержавы со стороны более слабого в военном отношении «клиента»;
во-вторых, суверенитет и права новых государств, возникших в результате краха колониальных империй, защищались ООН и региональными организациями (ОАЕ, АСЕАН и др.);
в-третьих, в мировом сообществе широкое распространение получали ценности либерально-демократического содержания: осуждение насилия, особенно по отношению к слаборазвитым государствам; чувство постимперской вины (например, знаменитый «вьетнамский синдром» в США) и т.п.;
в-четвертых, возможность поддержки страны одной из сверхдержав и ее союзников;
в-пятых, претензии ряда государств на региональную гегемонию (например, Израиль — на Ближнем Востоке, ЮАР — в Южной Африке и т. п.).
Для функционального измерения послевоенного миропорядка характерно выдвижение па первый план экономических, финансовых, экологических, культурных, информационных и правовых аспектов взаимодействия международных акторов, усиление взаимозависимости различных частей мира.
Тенденция к становлению единого и взаимозависимого мира тормозилась идеологическим соперничеством, противопоставлением ценностей и идеалов, которое носило характер «психологической войны» между двумя общественно-политическими системами — СССР и США. Своего апогея «психологическая война» достигла на рубеже 40-х и 50-х годов и в первой половине 80-х.
С 60-х годов рядом западных исследователей (Г. Кларк, С. Мендловиц, Р. Фальк и др.) велись теоретические изыскания, ориентированные на повышение роли ООН в международных отношениях и формирование на основе этой организации нового, более справедливого мирового порядка, который регулировался бы принципами международного права.
В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие «новый мировой порядок». Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, дефицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изучению человечества и др.), используя методы математического моделирования, пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных индивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виделась в «достижении достойной жизни и благосостояния для всех граждан мира».
Значительный вклад в разработку параметров нового мирового порядка и претворение их в практику межгосударственных отношений внесли такие политические деятели, как Вилли Брандт, Индира Ганди, Михаил Горбачев, Гельмут Коль, Франсуа Миттеран, Улоф Пальме, Рональд Рейган, Гельмут Шмидт и др. Проводившийся ими внешнеполитический курс во многом способствовал эволюции конфронтационного варианта биполярности в кооперационный, укреплению моральных основ мировой политики.
- Проблемы нового миропорядка
Факторы, влияющие на становление нового миропорядка
Для формирующейся многополярности оптимален международный порядок, регулируемый принципами:
— приоритета общечеловеческих ценностей,
— равной безопасности для всех народов и государств,
— мирного разрешения спорных вопросов и конфликтов,
— уважения целостности и суверенитета государств,
— невмешательства во внутренние дела друг друга.
Перемены в отношениях между субъектами мировой политики все больше выдвигают на первый план не постоянные союзы, направленные против непримиримых противников, а союзы по типу партнерства.
На процессы становления нового миропорядка влияют следующие основные факторы:
Первый фактор — снижение значимости базовых геополитических характеристик, т. е. географического местоположения, величины территории, ландшафтов, количества населения. При этом возрастает роль таких факторов силы, как экономический, научно-технический и информационный.
Борьба идет за контроль не над территориями, а над транснациональными финансовыми, информационными и интеллектуальными потоками. Экспансия становится менее военной и более экономической и культурной.
Наряду с очевидным усилением взаимозависимости различных стран и регионов мира, с одной стороны, обостряется геоэкономическое соперничество государств, порождающее ситуации относительной нестабильности и конъюнктурности любых союзов и коалиций, с другой, появился так называемый «глубокий Юг», или «четвертый мир», «выпадающий» из глобальных экономических процессов с перспективой полной деградации.
Второй фактор — это информационная революция. За последние десятилетия возникло мировое коммуникационное сообщество, оперирующее всеми системами новейшей связи. Недостаточная включенность в глобальное информационное пространство или выпадение из него чреваты непоправимым отставанием и даже полной утратой возможностей оказывать какое-либо информационное воздействие на мировое сообщество.
Третий фактор — научный и научно-технический потенциал государства, который по своей значимости опережает значение производящего сектора государства или объем природных ресурсов. Прикладная общественная наука способна обеспечить эффективное стратегическое планирование и выработку рационального геополитического поведения. Россия по такому показателю, как расходы на НИОКР, все больше отстает от развитых государств.
Четвертый фактор — военная сила государства. Новыми тенденциями являются интернационализация военных операций, дальнейшая глобализация средств обнаружения и подавления, развитие межконтинентальных средств переброски войск, обостряющееся соперничество государств в создании высокотехнологичных видов оружия, которые по причиняемому урону сопоставимы с оружием массового уничтожения.
Пятый фактор носит интегративный характер и включает:
— качество населения государства (его культурно-образовательный уровень, физическое состояние),
— эффективность существующего политического режима,
— роль религии внутри страны (мобилизующая или, наоборот, раскалывающая).
Проблемы нового миропорядка
Деятельность международных организаций не всегда гарантирует успехи в решении проблем мирового развития.
Ожидалось, что после завершения «холодной войны» и прекращения противостояния СССР и США число «горячих точек» в мире снизится, а авторитет и роль международных организаций возрастут. Но эти надежды не оправдались. Количество внутригосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов резко увеличилось, началось расползание по планете ядерного оружия. Сложившуюся ситуацию иногда называют«новым мировым беспорядком».
Одна из причин этого — перестройка всей структуры международных отношений, произошедшая в результате распада мировой социалистической системы и ликвидации двухполюсной модели мира. Политики многих стран оказались не готовы к таким масштабным переменам.
В новых условиях американские правящие круги сформулировали идеюамериканского мирового лидерства — особой ответственности США за установление и сохранение мировой стабильности. Опираясь на огромную военную, экономическую мощь и разветвленную систему союзов, считая себя победителем в «холодной войне», США надеялись играть роль единственной глобальной сверхдержавы.
Распад СССР и роспуск Организации Варшавского договора позволили США значительно усилить свои позиции в мире. Это не только не устранило противоречия, присущие двухполюсному миру, но и породило новые.
• Американские политики стремились навязать всему миру некие «универсальные», по их мнению, либерально-демократические ценности, которые зачастую не отвечали историческим, экономическим и политическим особенностям различных стран и народов. Защита странами Запада принципов «мира без границ», гарантирующего свободу перемещения идей, людей и капиталов рассматривается во многих странах как угроза их национальной безопасности и культурным традициям. Поднялась новая волна антиамериканизма, выразившаяся в росте числа террористических актов, направленных против развитых стран, их дипломатических представительств и военных объектов. Ее жертвами чаще всего становятся рядовые граждане.
• Военные и экономические возможности Соединенных Штатов оказалисьнедостаточными для того, чтобы поддерживать международную стабильность в глобальном масштабе. Обширные территории в Азии и Африке, ранее контролировавшиеся СССР и союзными ему режимами, оказались охвачены хаосом и противоборством различных политических и религиозных группировок и кланов. Усилия США по подчинению их своему влиянию потерпели неудачу. Первым показателем этого стал провал операции «Возрожденная надежда» в Сомали, осуществлявшейся в 1992—1994 гг.
• Методы, которые правящие круги Соединенных Штатов избрали для защиты национальных интересов и борьбы с международным терроризмом, часто еще более осложняют международную обстановку Страны, охваченные внутренними конфликтами или объявленные центрами международного терроризма, могут стать объектом военного вмешательства. При этом США сочли себя вправе применять силу без санкции Совета Безопасности ООН. Так, были проведены операции против Югославии (1999)и Ирака (2003). С точки зрения международного права они являлись агрессией.
Чтобы оправдать свою политику, лидеры США говорили о недостаточной эффективности ООН, осложности достижения единства вСовете Безопасности. В2002 г. президент Дж. Буш-младший сформулировал стратегию борьбы с международным терроризмом и странами-«изгоями», к которым причислялись государства, поддерживающие террористов или стремящиеся приобрести ядерное оружие. Согласно новой доктрине, при необходимости США могут прибегать к силе без санкции ООН.
Предпринятая в 2003 г. в соответствии с новой стратегией военная операция против Ирака встретила осуждение даже со стороны таких дружественных США стран, как Франция и Германия, не говоря уже о России и Китае. Ряд политиков считает, что США захватили Ирак, чтобы установить контроль над его нефтяными богатствами, а не ради распространения демократии.
Эксперты не нашли в Ираке никаких признаков разработки ядерного, радиологического, химического или бактериологического оружия. Не был связан режим Саддама Хусейна и с международным терроризмом. В то же время политика оккупационных властей, игнорировавших насущные потребности иракцев, привела к возникновению в стране движения сопротивления оккупантам. Оно развивается под лозунгами исламского экстремизма и при поддержке радикальных мусульманских организаций, в том числе и «Аль — Каэды». Тем самым Ирак действительно становится одним из центров международного терроризма, однако ответственность за это несут США и их союзники.
Многие страны признают, что существующая система международно-правовых норм не вполне соответствует современным условиям, а ООН нуждается в реформировании. Однако дипломаты большинства государств мира, в том числе и России, исходят из того, что эти преобразования должны проводиться коллективными усилиями международного сообщества. Односторонние же действия державы, даже обладающей военным перевесом над любым возможным противником, возвращают мир к временам господства грубой силы. Более того, они способны подтолкнуть страны, которым угрожает военное вмешательство США, к скорейшему созданию собственных сил «сдерживания» и приобретению ОМП (оружия массового уничтожения).
Работа с текстом
Из выступления Дж. Буша (20 сентября 2002 г.):
Обеспечивая оборону США, американского народа и наших интересов внутри страны и за рубежом посредством выявления угрозы еще до того, как она достигнет наших границ, США постоянно прилагают усилия чтобы заручиться поддержкой международного сообщества, но в случае необходимости мы, используя право на самозащиту, без колебаний будем действовать в одиночку и с упреждением <…> С учетом целей стран-изгоев и террористов США больше не могут продолжать, как прежде, по отношению к ним политику ответного реагирования <…> Мы не можем позволить нашим врагам нанести первый удар <…>
Вопросы для обсуждения:
Как вы думаете, что в документе подразумевается под
— правом на самозащиту и под упреждающими действиями?
Вопросы по теме
1) Почему современное состояние мира называют «новым мировым 6еспорядком? Ответ поясните примерами.
2) Какова роль США, России и других государств мира в становлении нового миропорядка? Попробуйте представить его различные модели, определить условия их стабильности. Выдвиньте свои аргументы в возможной дискуссии с товарищами по классу.
3)Как сказалось завершение «холодной войны» на положении в мире?
4) Как вы думаете, не привела ли ликвидация двухполюсного мира к установлению однополюсности? Свой ответ аргументируйте.
Задание для самостоятельной работы
Написать эссе не тему: «Сравнительный анализ политики РФ и США на рубеже веков».
Литература
Основная
- Загладин Н.В. Всеобщая история. Конец XIX – начало XXI в./ Н.В. Загладин. – М.: ООО «ТИД «Русское слово» — РС», 2010. – С. 402-405.
Дополнительная
- Становление нового миропорядка. Лекция 18. Геополитика.
Интернет ресурс: http://www.webarhimed.ru/page-421.html
- Богатуров АД. Системная история международных отношений: в 2 томах том 2: События 1945-2003 годов.- М.: Изд-во «Культурная эволюция. – 2006 – 720 с.
- Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. – М.: ЭКСМО, 2002. – 512с.
